Żadne państwo nie ma „prawa” do istnienia

Po tym, jak Zieloni przyjęli uchwałę uznającą, że „syjonizm jest rasizmem”, wszyscy dziennikarze establishmentu nagle zaczęli udawać, że nie mają pojęcia o najbardziej podstawowych kwestiach prawa międzynarodowego

Izrael nie ma prawa istnieć. Takie jest stanowisko prawa międzynarodowego. Nie ma to nic wspólnego z nienawiścią do Izraela ani antysemityzmem. W rzeczywistości żadne państwo – absolutnie żadne – nie ma „prawa” do istnienia, w tym państwa, które zajęte są wychwalaniem swoich demokratycznych kwalifikacji. Gdyby Wielka Brytania miała „prawo” do istnienia, oznaczałoby to, że Szkocja nie mogłaby głosować za niepodległością. Dlaczego? Ponieważ takie głosowanie doprowadziłoby do rozpadu Wielkiej Brytanii. Byłoby to naruszeniem rzekomego „prawa” Wielkiej Brytanii do istnienia jako Zjednoczonego Królestwa. I właśnie dlatego Wielka Brytania nie ma „prawa” do istnienia.

Narody mają prawo do istnienia. Nadużycia tego prawa niezmiennie wiążą się z bardzo poważnymi naruszeniami prawa międzynarodowego – często poprzez zbrodnie takie jak apartheid, czystki etniczne czy ludobójstwo. Państwa natomiast nie mają „prawa” do istnienia. Po prostu istnieją – aż nagle przestają istnieć. Jak RPA za czasów apartheidu. Jak Rodezja. Jak Czechosłowacja. Jak Jugosławia. Jak nazistowskie Niemcy. Jest to tak oczywiste, że nie ma potrzeby o tym wspominać.

Gdyby państwa miały „prawo” do istnienia, całkowicie arbitralne czynniki, takie jak ich granice, struktura demograficzna i instytucje polityczne, byłyby nienaruszalne. Nienaruszalne. Niemożliwe byłoby oderwanie się mniejszości, przeniesienie terytoriów, obalenie struktur apartheidu. Każda taka zmiana byłaby naruszeniem „prawa” państwa do istnienia w jego obecnym stanie. A jednak każdy dziennikarz zatrudniony przez media głównego nurtu nagle udaje, że nie zwraca uwagi na tę najbardziej elementarną kwestię. Wszyscy nagle przeszli zbiorową lobotomię. Upierają się, że Izrael musi być wyjątkiem od reguły, że żadne państwo nie ma „prawa” do istnienia.

Zapalająca głupota

Po co ta cała podżegająca głupota ze strony naszych rzekomo najbystrzejszych i najlepszych dziennikarzy? Ich głupota nie jest przypadkowa. W zeszłym tygodniu wniosek Partii Zielonych orzekł, że syjonizm – ideologia, która stworzyła i podtrzymuje Izrael – jest rasizmem. To zwróciło bardzo niepożądaną uwagę na pytanie, jakim państwem jest Izrael. Pisałem obszernie o tym⁣, dlaczego syjonizm jest formą rasizmu, więc nie będę powtarzał argumentów.

Ale Robinson i reszta mediów upierają się przy wyjątkowym wyłączeniu dla Izraela. Argumentują, że Izrael ma wyjątkowe prawo – jakim nie dysponuje żadne inne państwo – do istnienia w obecnej formie i na zawsze. Sugestia, którą chcą, abyś wyciągnął bez konieczności tłumaczenia, jest taka, że ​​każda próba zakończenia istnienia Izraela jako państwa rasistowskiego i przekształcenia go w demokrację, w której Izraelczycy i Palestyńczycy mają równe prawa, jest naruszeniem jego rzekomego „prawa do istnienia”. Chcą również, abyśmy założyli, że każdy, kto neguje „prawo Izraela do istnienia”, wzywa do masowego mordowania, ludobójstwa izraelskich Żydów – a być może i wszystkich Żydów. Według nich, wśród osób wzywających do eksterminacji Żydów byli m.in. Zack Polański, żydowski przywódca Partii Zielonych, i Stephen Kapos, starszy ocalały z Holokaustu i jeden z autorów wniosku.

To, co robią ci dziennikarze, nie ma nic wspólnego z ochroną ludności żydowskiej mieszkającej w Izraelu. Chodzi o utrwalenie silnie zmilitaryzowanego państwa, które podporządkowuje sobie Palestyńczyków zarówno na okupowanych terytoriach, jak i w samym Izraelu, odmawia określenia swoich granic, zostało uznane za winne zbrodni apartheidu przez najwyższy sąd świata i, zgodnie z jednomyślną opinią ekspertów prawa i praw człowieka oraz badaczy ludobójstwa, dokonuje ludobójstwa w Strefie Gazy.

Jeśli RPA w czasach apartheidu nie miała „prawa” do istnienia, to Izrael również nie ma „prawa” do istnienia. Jego zbrodnie są o wiele poważniejsze niż zbrodnie RPA w czasach apartheidu, jak zauważył nieżyjący już arcybiskup Desmond Tutu, laureat Pokojowej Nagrody Nobla, po swojej podróży po okupowanych terytoriach – i to na długo przed tym, jak Izrael rozpoczął ludobójstwo w Strefie Gazy. Podobnie jak inne słynne państwo apartheidu, Izrael musi zostać przekształcony w państwo demokratyczne, aby nie stanowiło już zagrożenia dla narodu palestyńskiego, który przez dziesięciolecia pozbawiał go własności, uciskał, a teraz dopuszczał się ludobójstwa.

Państwo Gazy

Za każdym razem, gdy przedstawiam ten argument w mediach społecznościowych, obrońcy Izraela z entuzjazmem wykrzykują, że sam wpadłem w pułapkę. Skoro Izrael nie ma prawa do istnienia, bredzą, to państwo palestyńskie również nie powinno mieć prawa do istnienia. Tak, to prawda. Powtórzę jeszcze raz: żadne państwo nie ma „prawa” do istnienia.

A to może okazać się bardzo korzystne dla narodu palestyńskiego. Wyobraź sobie, że Rada Pokoju Donalda Trumpa postanawia odbudować maleńką enklawę Gazy zgodnie z jego deklarowanym planem: jako kurort Mar-a-Lago nad Morzem Śródziemnym, gdzie Palestyńczycy żyją jak pracownicy gościnni, obsługując bogatych Arabów z Zatoki Perskiej restauracjami, centrami danych AI, kasynami i burdelami. Trump mógłby nazwać ten dom wariatów państwem Gaza.

Wyobraźmy sobie, że pod silną presją międzynarodową Izrael w końcu pozwala pozostałym fragmentom Zachodniego Brzegu, których nie skolonizował nielegalnymi osiedlami, na przeprowadzenie wyborów, ściśle regulowanych przez izraelskich urzędników wojskowych. Rozdrobniony rząd Zachodniego Brzegu nie ma kontroli nad swoimi granicami ani przestrzenią powietrzną, nie ma integralności terytorialnej, nie ma armii, jest oddzielony od Gazy i Wschodniej Jerozolimy i nie ma dostępu do świata zewnętrznego bez zgody Izraela. Izrael postanawia nazwać to piekło państwem Palestyna.

Czy to „państwo Gaza” ma „prawo” do istnienia? Czy „państwo Palestyna” również ma „prawo” do istnienia? Czy jakiekolwiek zmagania Palestyńczyków żyjących tam w celu przejęcia realnej kontroli nad którymś z tych państw i zreformowania go naruszałyby „prawo do istnienia” tych państw? Miejmy nadzieję, że nie, dla dobra narodu palestyńskiego. Ale właśnie taki argument wysuwają apologeci Izraela. Skoro obecne państwo Izrael ma święte „prawo do istnienia” w obecnej postaci, to każde rzekome państwo, które Trump narzuci narodowi palestyńskiemu, na jakichkolwiek warunkach, będzie miało podobne „prawo do istnienia”.

Godność i bezpieczeństwo

Popełniany tutaj błąd polega na utożsamianiu państwa takiego, jakie jest, z ludźmi, których ma ono reprezentować. Izraelczycy mają prawo do istnienia – mają prawo nie być uciskani, poddawani czystkom etnicznym ani ludobójstwom – a państwo, które ich reprezentuje, jest prawowite, o ile jego rolą jest ochrona ich przed tego rodzaju zagrożeniami. O ile zapewnia im pewien poziom godności i bezpieczeństwa.

Ale Izraelczycy tracą prawo do utrzymania swojego państwa w obecnym stanie, jeśli jest ono wykorzystywane do ucisku, czystek etnicznych lub ludobójstwa innych narodów, takich jak Palestyńczycy. Wtedy staje się państwem nielegalnym tak jak apartheidowa RPA czy nazistowskie Niemcy. Musi zostać odtworzone w sposób, który odzyska jego legitymację.

Nie oznacza to „wyodrębniania” Izraela. Palestyńczycy nigdy nie mieli nowoczesnego państwa. Żyli pod różnymi okupacjami – w tym Imperium Osmańskiego, Brytyjczyków i Izraela. Byli całkowicie wykluczeni z procesu dekolonizacji, który nastąpił po zakończeniu II wojny światowej. Nie można ich uznać za posiadających prawowite lub nielegalne państwo, ponieważ nie mają państwa. Potrzebują państwa właśnie po to, by chronić się przed uciskiem, czystkami etnicznymi i ludobójstwem ze strony państwa reprezentującego Izraelczyków.

Grupy zbrojne w Strefie Gazy nie są państwem, podobnie jak tzw. „umiarkowani” na Zachodnim Brzegu. Nie są nawet pełnoprawnymi rządami. Są albo kolaborantami, albo ruchami oporu walczącymi o wyzwolenie swojego ludu – prawo przyznane Palestyńczykom na mocy prawa międzynarodowego. Palestyńczycy walczą o państwo, które ich reprezentuje, o usunięcie okupanta, który ich znęca się nad nimi i morduje. Reprezentacja ta może pochodzić od państwa palestyńskiego albo od państwa skonfederowanego lub unitarnego, w którym Izraelczycy i Palestyńczycy cieszą się równymi prawami.

Nawet to państwo nie będzie miało prawa istnieć. Będzie musiało zasłużyć na swoje miejsce w sercach Izraelczyków i Palestyńczyków, chroniąc ich zbiorową godność i bezpieczeństwo lepiej niż jakikolwiek inny układ.

Autorstwo: Jonathan Cook
Wyszukał, opracował i udostępnił: Jarek Ruszkiewicz
Źródło zagraniczne: ScheerPost.com
Źródło polskie: WolneMedia.net