Firma macierzysta Moderny rozpyla RNA w żywności

Flagship Pioneering, firma będąca założycielem Moderny, wprowadza teraz do rolnictwa opryski zawierające genetycznie modyfikowane RNA, które mają za zadanie pozostawać w tkankach roślinnych i się w nich rozprzestrzeniać.

Flagship Pioneering – firma biotechnologiczna stojąca za Moderną – założyła nową firmę o nazwie Terrana Biosciences. Celem jest opryskiwanie roślin syntetycznym RNA, zaprojektowanym tak, aby wnikało w roślinę, rozprzestrzeniało się w jej wnętrzu, było odporne na ekstremalne warunki środowiskowe, a nawet mogło być przekazywane z pokolenia na pokolenie. Technologia ta opiera się na syntetycznych konstrukcjach RNA z obszernej biblioteki RNA, zaprojektowanych z wykorzystaniem zaawansowanej sztucznej inteligencji i modeli komputerowych.

Firmę Flagship Pioneering założyli w 1999 roku Noubar Afeyan i Ed Kania pod nazwą NewcoGen. Jako założyciel i dyrektor generalny Flagshipu – oraz współzałożyciel Moderny – Afeyan nawiązał bliską współpracę z agencjami rządu USA, takimi jak NIAID, HHS, BARDA, FDA i Operation Warp Speed, i odegrał kluczową rolę w opracowaniu szczepionki Moderny przeciwko COVID-19.

Wprowadzenie na rynek nowej technologii rozpylania RNA zbiega się z ponownym rozpatrywaniem wniosku EcoHealth Alliance DEFUSE, złożonego do DARPA — propozycji, która obejmowała plany rozpylania chimerycznych białek kolczastych koronawirusa, immunomodulatorów i samoistnie rozpraszających się szczepionek za pomocą dronów. Technologię tę opracowano przed pandemią COVID-19, co rodzi pytanie, czy pandemia nie była przypadkiem tajnym rozpoczęciem celowej operacji biologicznego aerozolu, mającej na celu testowanie za pomocą dronów dostarczania substancji związanych z COVID-19 ludności świata pod pretekstem globalnego zagrożenia zdrowotnego.

Z oświadczeń sygnalistów i dokumentów FOIA wynika, że opisywano platformy na dużą skalę przeznaczone do „masowych szczepień zwierząt i ludzi”. Ponadto ustawa PREP upoważnia rząd USA do tajnego podawania ludności leków, produktów biologicznych i urządzeń medycznych w przypadku ogłoszenia stanu nadzwyczajnego – bez zgody, bez ograniczeń geograficznych, bez odpowiedzialności prawnej i bez wymogu ujawniania, jeśli środki te zostaną sklasyfikowane jako tajne.

W komunikacie prasowym wydanym na początku tego miesiąca firma Flagship stwierdziła: „Flagship Pioneering, firma innowacyjna oparta na bioplatformie, przedstawiła dziś Terranę Biosciences, firmę opracowującą rozwiązania oparte na RNA dla rolnictwa, które umożliwiają ochronę i ulepszenie cech roślin bez modyfikowania ich genomu. Dzięki opatentowanej platformie technologicznej RNA, Terrana opracowuje produkty ukierunkowane, które można wdrożyć w dowolnym momencie cyklu życia rośliny, umożliwiając ciągły dopływ produktów adaptacyjnych, które elastycznie dostosowują się do zmian klimatu – w ułamku czasu i kosztów tradycyjnych metod. Flagship zapewnił Terranie początkowe 50 milionów dolarów na rozbudowę działalności i opracowanie pierwszych produktów do ochrony upraw i zwiększania plonów”.

Flagship wyraźnie wykorzystuje platformę RNA, która została również użyta w szczepionce Moderny. „Dzięki Terranie wnosimy do rolnictwa zupełnie nowy wymiar innowacji – wykorzystując technologię RNA, taką jak ta, którą opracowaliśmy w medycynie człowieka” – powiedział prezes Afeyan. „To podejście zapewni rolnikom precyzyjne i elastyczne rozwiązania w odpowiedzi na zagrożenia występujące na polach uprawnych i w sadach – zwiększając tym samym odporność, zrównoważony rozwój i produktywność globalnego systemu żywnościowego”.

W wywiadzie dla „Ag Funder News” z 2 lipca dyrektor generalny Terrana, Ryan Rapp, wyjaśnił, czym Terrana RNA różni się od poprzednich aplikacji: „Wcześniejsze zastosowania RNA opierały się głównie na mRNA, dwuniciowym RNA lub spinkach do włosów, które pozostawały na powierzchni rośliny i szybko ulegały degradacji. Nasze RNA faktycznie wnika w roślinę i przemieszcza się w jej wnętrzu – otwierając zupełnie nowe podejście do wyzwań w rolnictwie”.

Według komunikatu prasowego Flagshipu, rozwiązania RNA firmy Terrana zostały zaprojektowane tak, aby replikować się w organizmie rośliny, być mobilne, zachowywać stabilność w różnych środowiskach i być dziedziczone przez pokolenia. Zaprojektowane przez sztuczną inteligencję – inspirowane komunikacją RNA pochodzącą z roślin. „Drzewa i rośliny uprawne naturalnie wykorzystują złożony system samoreplikujących się RNA do kontrolowania takich cech, jak wzrost, reakcja na stres i rozwój – niczym swój własny język biologiczny”.

Terrana opracowała już dziesiątki syntetycznych RNA: „Terrana posiada obszerną bibliotekę RNA i system projektowania, który generuje nowe funkcjonalne cechy roślin z niespotykaną dotąd precyzją, wszechstronnością i szybkością. Wstępne zastosowania zostały pomyślnie zademonstrowane w pomidorach, kukurydzy i soi. W ofercie znajduje się ponad 15 potencjalnych produktów do upraw specjalistycznych i rzędowych”.

Celem jest rozszerzenie technologii RNA, pierwotnie opracowanej na potrzeby medycyny ludzkiej, na szeroką gamę zastosowań rolniczych, obejmujących gatunki roślin jednorocznych i wieloletnich. „Technologia oparta na RNA umożliwiła ratujące życie postępy w medycynie. Teraz stosujemy to podejście w rolnictwie” – powiedział Ignacio Martinez, współzałożyciel i prezes wykonawczy Terrana oraz wspólnik generalny w Flagshipie. „Korzystając z języka natury, możemy dawać roślinom nowe instrukcje, które bezpośrednio wpływają na ich naturalną fizjologię – umożliwiając rozwiązania przynoszące korzyści rolnikom, konsumentom i planecie”.

Jeśli jednak syntetyczny RNA można teraz rozpylać na rośliny uprawne, aby przeprogramować biologię od wewnątrz, umożliwić jej przetrwanie, rozprzestrzenianie się, a nawet dziedziczenie, to co powstrzyma te same podmioty biotechnologiczne i rządowe przed cichym wykorzystaniem takich programowalnych agentów w ekosystemach, żywności lub ludziach? A jeśli te syntetyczne RNA przetrwają w tkance roślinnej i będą krążyć w światowych systemach żywnościowych, jakie będą długoterminowe konsekwencje zdrowotne przewlekłej ekspozycji na substancje genetycznie aktywne generowane przez sztuczną inteligencję, stworzone nie w celu odżywiania, a w celu manipulacji?

Autorstwo: Jon Fleetwood
Na podstawie: FlagshipPioneering.com, AgFunderNews.com
Źródło zagraniczne: JonFleetwood.substack.com
Źródło polskie: WolneMedia.net

 

W finansowaniu WHO dominują środki z nieznanych źródeł

Nowe badanie przeprowadzone przez „BMJ Global Health” potwierdziło, że prywatna organizacja Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) zajmująca się zbiórkami funduszy – Fundacja WHO – otrzymała dziesiątki milionów dolarów od gigantów farmaceutycznych, wielkich firm technologicznych i anonimowych źródeł, przy czym prawie połowa tych środków jest obecnie niemożliwa do wyśledzenia.

Wyniki badania pojawiły się po tym, jak sekretarz zdrowia USA Robert F. Kennedy jr ogłosił, że Stany Zjednoczone odrzucą szeroko zakrojony traktat pandemiczny WHO i ostrzegł, że ta sama niewybieralna organizacja obecnie dąży do „globalnego nadzoru medycznego nad każdym człowiekiem”.

W badaniu opublikowanym w środę przez „BMJ Global Health” stwierdzono: „Od momentu powstania do końca 2023 roku Fundacja zgłosiła łączną kwotę darowizn w wysokości 82 783 930 dolarów, z czego 39 757 326 dolarów (48,0%) stanowiły anonimowe darowizny powyżej 100 000 dolarów. Łączna kwota darowizn anonimowych wyniosła 51 554 203 USD (62,3%)”.

Najczęściej wymienianym darczyńcą była Fundacja Billa i Melindy Gatesów, od dawna uważana za jednego z najbardziej wpływowych fundatorów WHO: „Darowizny różniły się w zależności od sektora. Największe darowizny pochodziły od prywatnego sektora filantropijnego, w tym Fundacji Gatesa i innych fundacji rodzinnych, a następnie od firm z branży mediów społecznościowych, firm produkujących sprzęt medyczny oraz sektora bankowo-finansowego i farmaceutycznego”.

Sekretarz Kennedy niedawno anulował finansowanie ze strony USA dla konsorcjum Billa Gatesa zajmującego się szczepionkami Gavi, powołując się na recenzowane dowody wskazujące na to, że promowana przez niego szczepionka DTP „może zabijać więcej dzieci z innych powodów, niż ratuje” i potępił sojusz za traktowanie bezpieczeństwa szczepionek jako kwestii public relations, a nie priorytetu zdrowia publicznego.

Na dodatek w ramach badania finansowanego przez Fundację Gatesa południowoafrykańskim dzieciom wstrzykiwano żywe bakterie wywołujące gruźlicę, co doprowadziło do zakażenia i poważnych uszkodzeń 260 dzieci — pomimo wykluczenia z analizy wczesnych zakażeń po szczepieniu i przeprowadzenia finansowanego przez Fundację Gatesa eksperymentu dotyczącego wzrostu funkcji, w którym pozwolono prątkowi gruźlicy rozwijać się bez kontroli.

Fundacja WHO (WHOF), która powstała w 2020 r. w celu przyjmowania darowizn od organizacji, od których WHO nie może otrzymywać pieniędzy bezpośrednio, obecnie do grona znanych darczyńców zaliczają się również Meta („Facebook”), TikTok, Maybelline, Sanofi, Boehringer Ingelheim i Novo Nordisk: „Obejmowało to ogłoszenie o zaangażowaniu WHOF w wysokości 50 milionów dolarów poprzez wkłady od Sanofi, Boehringer Ingelheim, Novo Nordisk, TikTok, Maybelline i szeregu innych partnerów”.

Duża część środków nie jest przeznaczana na programy WHO, lecz na koszty operacyjne samej Fundacji WHO: „Największą kategorią, mierzoną kwotą darowizn, było »Wsparcie operacyjne dla Fundacji WHO«, na które przekazano nieco poniżej 40 milionów dolarów w całym okresie sprawozdawczym, co stanowiło znaczną część (około 56%) wszystkich środków otrzymanych do tej pory przez Fundację”.

Jeszcze bardziej niepokojący jest drastyczny spadek przejrzystości fundacji, której sprawozdania publiczne oceniane są obecnie równie nisko, jak sprawozdania kontrowersyjnych ośrodków analitycznych zajmujących się „czarnymi pieniędzmi”. „W pierwszym roku działalności… WHOF otrzymałaby ocenę »B« [bardzo dobrą] za przejrzystość… Jednak w kolejnych dwóch okresach sprawozdawczych WHOF otrzymałaby ocenę »D« [dostateczną] za przejrzystość. […] Prawie 80% środków przekazanych w okresie styczeń-grudzień 2023 r. pochodziło z anonimowych źródeł i wyniosło ponad 100 000 USD. Wyniki wskazują na niski i malejący poziom przejrzystości w czasie, co może budzić obawy dotyczące zakresu wpływów zewnętrznych i roli interesów komercyjnych w ustalaniu priorytetów WHO”.

Chociaż fundacja twierdzi, że unika przeznaczania funduszy na tytoń i broń palną, nie dotyczy to paliw kopalnych, alkoholu, cukru ani waporyzacji: „Aktualna wersja Zasad dotyczących darowizn WHOF zawiera szczegółowe wyłączenia dla darczyńców, ale dotyczą one wyłącznie producentów tytoniu i broni palnej, podczas gdy firmy zajmujące się paliwami kopalnymi, producenci alkoholu, producenci napojów słodzonych cukrem i firmy produkujące waporyzatory nie są w ogóle wymienione”.

Fundacja publicznie ogłasza, że ma dostęp do informacji poufnych na temat WHO: „Dzięki bezprecedensowemu dostępowi do WHO Fundacja promuje równość w dostępie do opieki zdrowotnej poprzez współpracę z wizjonerskimi partnerami korporacyjnymi w celu wspólnego opracowywania rozwiązań przynoszących największe efekty”.

Autorzy badania opublikowanego w czasopiśmie „BMJ Global Health”, we współpracy z London School of Hygiene and Tropical Medicine w Wielkiej Brytanii oraz Uniwersytetem Edynburskim, ostrzegają: „Analiza ujawniania darowizn przez WHOF dowodzi, że poziom przejrzystości darczyńców jest porównywalny z tym, jaki wykazują często krytykowane wolnorynkowe ośrodki analityczne. Wiąże się to jednak z ryzykiem nieuprawnionego wpływu i/lub uszczerbku na reputacji WHOF, a co za tym idzie, całej WHO”.

Ostatecznie prywatna organizacja WHO zajmująca się zbiórkami funduszy nie tylko przyjmuje pieniądze od wielkich koncernów farmaceutycznych i technologicznych, ale także jest zalewana funduszami, których nie da się namierzyć, ukrywając prawdziwych fundatorów za murem anonimowości, jednocześnie twierdząc, że ma „bezprecedensowy dostęp” do globalnej potęgi w dziedzinie ochrony zdrowia.

Jak WHO może twierdzić, że jest neutralna, skoro jest finansowana przez gigantów farmaceutycznych, duże firmy technologiczne, poddawane kontroli za cenzurę, i dziesiątki milionów dolarów pochodzących z anonimowych źródeł?

Autorstwo: Jon Fleetwood
Źródło zagraniczne: JonFleetwood.Substack.com
Źródło polskie: WolneMedia.net